פקר ידפז פרופילים שיווק בע"מ נ' טרפיטק טכנולוגיות והנדסת תנועה בע"מ ואח' - פסקדין

החלטה

ביום 8/8/11 הגיש המבקש בקשה לתקן כתב הגנתו, מבלי שצירף לה את כתב ההגנה המתוקן. לאור תגובת המשיבה לבקשה ביום 19/9/11, בית המשפט הורה למבקש לצרף את כתב ההגנה המתוקן לבקשה. עתה, טוען המבקש בתשובה לתגובה מחד גיסא, כי מוותר על התיקון ומאידך גיסא, מבקש "לחלופין" כי אם ימצא בית המשפט שראוי להגיש כתב הגנה מתוקן - יורה כן מבלי ליתן זכות לתיקון לצד שכנגד ומבלי להשית הוצאות. מכיוון שהמשיבה כבר הגישה תגובתה, לא נשמעה עמדתה באשר לתשובת המבקש.

מהבקשה עולה כי התיקון המבוקש אינו נכנס למעשה בגדרה של תקנה 91(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (שאז רשאי בית המשפט להורות על תיקון מיוזמתו או לבקשת בעל דין), אלא בגדרה של תקנה 92 לתקסד"א, הקובעת כי: "בית המשפט או הרשם רשאי, בכל עת, להתיר לכל אחד מבעלי הדין לשנות או לתקן את כתבי טענותיו בדרך ובתנאים הנראים צודקים, וכל תיקון כזה ייעשה לפי הצורך, כדי שבית המשפט יוכל להכריע בשאלות שהן באמת השאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין. תיקון של טענה עובדתית או הוספתה, טעונים הגשת תצהיר המאמת את העובדות".

ברע"א 1807/04 שרית ביטון (רגב) נ' "מנורה" חב' לביטוח בע"מ, תק-על 2004(2), 1157 , 1158 (2004) צוין: "כלל הוא כי על בעל דין המבקש לתקן כתב טענות להסביר, בתצהיר ערוך כדין, מדוע נשמטו הפרטים, אותם הוא מבקש להוסיף, מכתב טענותיו המקורי. אם לא עשה כן, דין בקשתו להידחות".

בית המשפט מחליט בבקשה לתיקון לפי תקנה 92 לתקסד"א, בהתבסס על בקשה ותצהיר שהוגשו על ידי בעל דין. בעל הדין אינו יכול לוותר על בקשתו ו"לחלופין" לבקש כי אם ימצא בית המשפט שראוי להגיש כתב הגנה מתוקן - יורה כן מעצמו. וודאי שאין הוא רשאי לבקש כי תישלל זכות התיקון האוטומטית הניתנת לצד שכנגד (ר' תקנה 94 לתקסד"א) מקום בו תוקן כתב טענות. שעה שהמבקש ויתר על בקשתו, ברי כי גם תצהירו נמשך על ידו ובית המשפט אינו מורה בנסיבות אלו על תיקון כתב טענות מיוזמתו.

המבקש יישא בהוצאות המשיב בגין הבקשה בסך 1,000 ₪.

ניתנה היום, כ"א אלול תשע"א, 20 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: